AREsp 1441491 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido, limitando-se a rediscutir questões já decididas; ademais, a admissibilidade recursal e as súmulas aplicáveis (incluindo Súmulas 182 e 7 do STJ) foram corretamente observadas, impedindo acolhimento dos aclaratórios.
- Parties
- Embargantes: GILBERTO MACHADO VICTORINO e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Rediscussão Da Controvérsia, Devido Juízo De Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILBERTO MACHADO VICTORINO e outros
Embargantes
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
- 3 Rediscussão da controvérsia não é cabível em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido, limitando-se a rediscutir questões já decididas; ademais, a admissibilidade recursal e as súmulas aplicáveis (incluindo Súmulas 182 e 7 do STJ) foram corretamente observadas, impedindo acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment