AREsp 2395796 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão recorrida analisou suficientemente a controvérsia, o Tribunal de origem manifestou-se sobre os argumentos relevantes, não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a mera divergência com os interesses do recorrente não constitui vício acolhível em embargos declaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Contra Decisão Que Negou Provimento a Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Justiça Gratuita, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Contra Decisão Que Negou Provimento a Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração por omissão, contradição ou obscuridade
- 2 Possibilidade de reexame da matéria por meio de embargos declaratórios
- 3 Aplicação do art. 1.025 do CPC/2015 e revogação da justiça gratuita
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão recorrida analisou suficientemente a controvérsia, o Tribunal de origem manifestou-se sobre os argumentos relevantes, não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a mera divergência com os interesses do recorrente não constitui vício acolhível em embargos declaratórios.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment