AREsp 2495827 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado; o Tribunal considerou que a matéria apta à sua apreciação foi analisada e que não há vício sanável por embargos de declaração, aplicando-se entendimento de que não é obrigatório rebater exaustivamente todos os argumentos das partes e advertindo sobre eventual multa por reiteração protelatória.
- Parties
- Embargante: Gerci Ribeiro; Recorrido: Município de Jaguaruna
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados Em Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas De Admissibilidade Recursal, Responsabilidade Civil, Dano Material, Nexo Causal, Direito De Propriedade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Gerci Ribeiro
Embargante
Município de Jaguaruna
Recorrido
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados Em Decisão
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à análise da violação dos arts. 186 e 927 do Código Civil
- 2 Aplicabilidade do art. 1.032 do CPC
- 3 Admissibilidade do recurso especial face a súmulas de admissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado; o Tribunal considerou que a matéria apta à sua apreciação foi analisada e que não há vício sanável por embargos de declaração, aplicando-se entendimento de que não é obrigatório rebater exaustivamente todos os argumentos das partes e advertindo sobre eventual multa por reiteração protelatória.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment