AREsp 2349475 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, o acórdão embargado decidiu a matéria de forma clara e fundamentada em conformidade com a jurisprudência desta Corte, e os embargos não apresentaram argumentos capazes de elidir os fundamentos da decisão embargada, de modo que incide a Súmula 182/STJ e inviabiliza o conhecimento dos embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Tráfico De Drogas, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão)
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão no acórdão embargado
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação dos fundamentos da decisão de inadmissão
- 3 Possibilidade de conhecimento dos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão, o acórdão embargado decidiu a matéria de forma clara e fundamentada em conformidade com a jurisprudência desta Corte, e os embargos não apresentaram argumentos capazes de elidir os fundamentos da decisão embargada, de modo que incide a Súmula 182/STJ e inviabiliza o conhecimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment