AREsp 2351343 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o apontamento sobre o art. 354 do CC/2002 não enseja omissão relevante, pois a norma não trata da abusividade dos juros; houve deficiência na fundamentação recursal e a parte não alegou violação da Súmula 530 no recurso especial, além de o STJ não poder apreciar violação de súmula em REsp conforme Súmula 518, de modo que não há omissão a ser sanada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade, Súmula 530/stj, Art. 354 Do Cc/2002, Recurso Especial, Imputação De Pagamento, Juros
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicabilidade da Súmula 530/STJ no recálculo do contrato
- 3 Interpretação do art. 354 do CC/2002 quanto à imputação de pagamento e à abusividade dos juros
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o apontamento sobre o art. 354 do CC/2002 não enseja omissão relevante, pois a norma não trata da abusividade dos juros; houve deficiência na fundamentação recursal e a parte não alegou violação da Súmula 530 no recurso especial, além de o STJ não poder apreciar violação de súmula em REsp conforme Súmula 518, de modo que não há omissão a ser sanada.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment