AREsp 2262014 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015; os embargos visavam apenas rediscutir questões previamente analisadas e rejeitadas no acórdão embargado, estando vedado o reexame do conjunto fático-probatório na via especial em razão da Súmula n. 7 do STJ, configurando mero inconformismo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula n. 7 do STJ)
- 3 Prequestionamento de matéria constitucional por embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015; os embargos visavam apenas rediscutir questões previamente analisadas e rejeitadas no acórdão embargado, estando vedado o reexame do conjunto fático-probatório na via especial em razão da Súmula n. 7 do STJ, configurando mero inconformismo.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- REJEITO os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment