AREsp 1661523 - ACORDAO

AREsp 1661523 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão (art. 1.022 CPC) e porque o acórdão recorrido possui fundamento eminentemente constitucional, o que impede sua revisão por meio de recurso especial, tornando indevida a rediscussão da matéria por embargos declaratórios.

Parties
Embargante: MUNICÍPIO DE DIADEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (primeira Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Dissídio Jurisprudencial, Competência Do Supremo Tribunal Federal, Precatórios, Súmula Vinculante Nº 17

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE DIADEMA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (primeira Turma)

  1. 1 Existência de omissão no acórdão
  2. 2 Cabimento dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
  3. 3 Fundamento constitucional do acórdão e competência do STF (art. 102 CF)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão (art. 1.022 CPC) e porque o acórdão recorrido possui fundamento eminentemente constitucional, o que impede sua revisão por meio de recurso especial, tornando indevida a rediscussão da matéria por embargos declaratórios.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Mantém-se o acórdão recorrido.