AREsp 2412057 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão: a decisão impugnada deixou claro que a majoração de honorários só se dará quando houver prévia fixação pela instância de origem; além disso, a aplicação do art. 85, § 11, do CPC está condicionada aos processos cíveis e ao critério temporal fixado pelo Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, de modo que não há vício (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) a ser sanado por aclaratórios.
- Parties
- Embargante: UNIMED VALE DO SAO FRANCISCO COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Majoração De Honorários, Recurso Especial, Regimento Interno Do STJ, Enunciado Administrativo N. 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED VALE DO SAO FRANCISCO COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto à majoração de honorários advocatícios
- 2 Aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC
- 3 Necessidade de prévia fixação de honorários pela instância de origem
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão: a decisão impugnada deixou claro que a majoração de honorários só se dará quando houver prévia fixação pela instância de origem; além disso, a aplicação do art. 85, § 11, do CPC está condicionada aos processos cíveis e ao critério temporal fixado pelo Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, de modo que não há vício (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) a ser sanado por aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment