REsp 2046697 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não demonstram omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC; a decisão embargada já enfrentou a questão do termo inicial da prescrição, adotando a data de assinatura do contrato (e, em caso de novação/renegociação por créditos sucessivos, a assinatura do último contrato), e os precedentes invocados pelo embargante não tratam de renegociação sucessiva, não sendo aplicáveis; restou comprovado o caráter manifestamente infringente dos embargos, que visam reformar o julgado por via inadequada.
- Parties
- Embargante: ALEXANDRE AYOUB
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rechazo)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prescrição, Revisional De Contrato De Empréstimo, Honorários Advocatícios, Impenhorabilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE AYOUB
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rechazo)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão por não ter sido observado o art. 85, § 14, do CPC (caráter alimentar dos honorários) e consequente exclusão da regra da impenhorabilidade dos vencimentos da embargada
- 2 Termo inicial do prazo prescricional para ação revisional de contrato de empréstimo: data da assinatura do contrato ou data do vencimento; aplicação na hipótese de novação/renegociação (data da assinatura do último contrato)
- 3 Incidência da Súmula nº 568/STJ e compatibilidade com precedentes citados
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não demonstram omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC; a decisão embargada já enfrentou a questão do termo inicial da prescrição, adotando a data de assinatura do contrato (e, em caso de novação/renegociação por créditos sucessivos, a assinatura do último contrato), e os precedentes invocados pelo embargante não tratam de renegociação sucessiva, não sendo aplicáveis; restou comprovado o caráter manifestamente infringente dos embargos, que visam reformar o julgado por via inadequada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Registra-se que a reiteração de recurso com objetivo claramente protelatório estará sujeita à multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment