REsp 2046697 - DECISAO

REsp 2046697 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não demonstram omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC; a decisão embargada já enfrentou a questão do termo inicial da prescrição, adotando a data de assinatura do contrato (e, em caso de novação/renegociação por créditos sucessivos, a assinatura do último contrato), e os precedentes invocados pelo embargante não tratam de renegociação sucessiva, não sendo aplicáveis; restou comprovado o caráter manifestamente infringente dos embargos, que visam reformar o julgado por via inadequada.

Parties
Embargante: ALEXANDRE AYOUB
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rechazo)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição, Revisional De Contrato De Empréstimo, Honorários Advocatícios, Impenhorabilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALEXANDRE AYOUB

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rechazo)

  1. 1 Existência de omissão por não ter sido observado o art. 85, § 14, do CPC (caráter alimentar dos honorários) e consequente exclusão da regra da impenhorabilidade dos vencimentos da embargada
  2. 2 Termo inicial do prazo prescricional para ação revisional de contrato de empréstimo: data da assinatura do contrato ou data do vencimento; aplicação na hipótese de novação/renegociação (data da assinatura do último contrato)
  3. 3 Incidência da Súmula nº 568/STJ e compatibilidade com precedentes citados

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não demonstram omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC; a decisão embargada já enfrentou a questão do termo inicial da prescrição, adotando a data de assinatura do contrato (e, em caso de novação/renegociação por créditos sucessivos, a assinatura do último contrato), e os precedentes invocados pelo embargante não tratam de renegociação sucessiva, não sendo aplicáveis; restou comprovado o caráter manifestamente infringente dos embargos, que visam reformar o julgado por via inadequada.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Registra-se que a reiteração de recurso com objetivo claramente protelatório estará sujeita à multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.