AREsp 2501338 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou os pontos essenciais da controvérsia, o recurso especial foi considerado inapto ao conhecimento por implicar reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ) e por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ), de modo que não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 que justificassem acolhimento dos embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Existência ou não de omissão/contradição/obscuridade na decisão embargada
- 3 Inadmissibilidade do reexame fático-probatório à luz da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou os pontos essenciais da controvérsia, o recurso especial foi considerado inapto ao conhecimento por implicar reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ) e por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ), de modo que não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 que justificassem acolhimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment