REsp 2109510 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por não demonstrarem nenhuma das hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), sendo que não houve omissão na decisão anterior, pois o recurso especial foi provido e os autos foram devolvidos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração e apreciação das objeções à gratuidade de justiça.
- Parties
- Embargante: Adriana Leite Figueiredo Backes Costa; Embargante: Pedro Luís Backes; Corré: Esser Alaska
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração Em Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Gratuidade De Justiça, Honorários Advocatícios (art. 85 Cpc/2015), Adjudicação Compulsória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adriana Leite Figueiredo Backes Costa
Embargante
Pedro Luís Backes
Embargante
Esser Alaska
Corré
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Omissão alegada quanto ao art. 85, caput, do CPC/2015
- 2 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Devolução dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração sobre a gratuidade de justiça
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por não demonstrarem nenhuma das hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), sendo que não houve omissão na decisão anterior, pois o recurso especial foi provido e os autos foram devolvidos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração e apreciação das objeções à gratuidade de justiça.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment