AREsp 2278853 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve condenação em honorários desde a origem e o recurso especial decorreu de decisão oriunda de julgamento de agravo de instrumento, o que impede a majoração prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015; assim, a falta de menção aos honorários recursais não configura omissão.
- Parties
- Embargante: ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração Decisão Que Rejeita Os Embargos
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Art. 85, § 11, Cpc/2015, Omissão, Jurisprudência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE MINAS GERAIS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração Decisão Que Rejeita Os Embargos
Legal Issues
- 1 Configura omissão a ausência de majoração de honorários recursais prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015?
- 2 Estão presentes os requisitos exigidos pela jurisprudência para a majoração da verba honorária?
- 3 A origem do recurso (decisão de agravo de instrumento) e a ausência de condenação em honorários desde a origem impedem a majoração?
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve condenação em honorários desde a origem e o recurso especial decorreu de decisão oriunda de julgamento de agravo de instrumento, o que impede a majoração prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015; assim, a falta de menção aos honorários recursais não configura omissão.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment