AREsp 2528418 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada; o recurso especial não foi conhecido por ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal (Súmula 284/STF) e porque não é cabível recurso especial fundado em decreto regulamentar, além de ser inviável a indicação superveniente dos dispositivos legais.
- Parties
- Embargante: MARIO FREITAS BATISTA JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Decreto Regulamentar, Aposentadoria Especial, Nocividade Por Exposição À Sílica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIO FREITAS BATISTA JUNIOR
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão na decisão embargada
- 2 Obrigatoriedade de indicação precisa de dispositivos de lei federal para admissão do recurso especial (art. 105, III, alíneas a e c)
- 3 Inadmissibilidade de recurso especial fundado em violação ou divergência relativa a decreto regulamentar
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada; o recurso especial não foi conhecido por ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal (Súmula 284/STF) e porque não é cabível recurso especial fundado em decreto regulamentar, além de ser inviável a indicação superveniente dos dispositivos legais.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que novos embargos sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios e sujeitarão ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment