AREsp 2447948 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria apontada como omissa foi inovada pela agravante (trazia a tese de culpa concorrente apenas na apelação/embargos), de modo que não há violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem não estava obrigado a manifestar‑se sobre questão não suscitada anteriormente; a jurisprudência do STJ corrobora que o julgador não precisa rebater individualmente todos os argumentos das partes.
- Parties
- Agravante: BATROL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Decisão Colegiada (terceira Turma)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Inovação Recursal, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BATROL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Decisão Colegiada (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Inovação recursal (matéria suscitada apenas na apelação/embargos)
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria apontada como omissa foi inovada pela agravante (trazia a tese de culpa concorrente apenas na apelação/embargos), de modo que não há violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem não estava obrigado a manifestar‑se sobre questão não suscitada anteriormente; a jurisprudência do STJ corrobora que o julgador não precisa rebater individualmente todos os argumentos das partes.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment