AREsp 2416384 - ACORDAO

AREsp 2416384 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não evidenciaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a decisão agravada aplicou a Súmula 182 do STJ em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos na petição de agravo interno; assim, os aclaratórios representam mera rediscussão inadmissível.

Parties
Embargante: MADEIRAMADEIRA COMÉRCIO ELETRÔNICO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 May 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma Em Sessão Virtual (14/05/2024 a 20/05/2024)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 182 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.021, § 1º, Do Cpc/2015, Rediscussão Da Matéria

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MADEIRAMADEIRA COMÉRCIO ELETRÔNICO S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma Em Sessão Virtual (14/05/2024 a 20/05/2024)

  1. 1 Ausência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
  2. 2 Possibilidade de embargos de declaração como meio de rediscussão
  3. 3 Aplicação da Súmula 182 do STJ devido à não impugnação específica dos fundamentos

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não evidenciaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a decisão agravada aplicou a Súmula 182 do STJ em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos na petição de agravo interno; assim, os aclaratórios representam mera rediscussão inadmissível.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.
  • Não aplicar a multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015.