AREsp 2607135 - DECISAO
Verificada omissão na decisão monocrática quanto ao alegado fato novo, o Tribunal supriu essa omissão para registrar que a informação sobre existência de decisão reconhecendo a iliquidez do título, mesmo que contestada, não basta para afastar o óbice da Súmula 7/STJ, pois isso demandaria reexame de provas; por esse motivo, acolheram-se os embargos de declaração apenas para sanar a omissão, sem efeitos modificativos.
- Parties
- Embargante: Plural Gestão em Planos de Saúde Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Em Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos sem efeitos infringentes.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Súmula 7/stj, Gratificação De Qualificação, Lei 11.907/09, Regulamentação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Plural Gestão em Planos de Saúde Ltda.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Em Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Omissão quanto a fato novo alegado pela embargante
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ que obsta o reexame de matéria fática e probatória
Ratio Decidendi
Verificada omissão na decisão monocrática quanto ao alegado fato novo, o Tribunal supriu essa omissão para registrar que a informação sobre existência de decisão reconhecendo a iliquidez do título, mesmo que contestada, não basta para afastar o óbice da Súmula 7/STJ, pois isso demandaria reexame de provas; por esse motivo, acolheram-se os embargos de declaração apenas para sanar a omissão, sem efeitos modificativos.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos sem efeitos infringentes.
Orders
- Acolho os embargos de declaração para sanar a omissão apontada, sem efeitos infringentes.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment