AREsp 2542088 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido examinou e fundamentou as questões de mérito sem omissão, contradição ou obscuridade; houve ausência de prequestionamento quanto a pontos indicados, impedindo o processamento do recurso especial (Súmula 211/STJ); modificar o entendimento do tribunal de origem exigiria reexame do acervo fático‑probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e o magistrado pode deixar de se limitar ao laudo pericial ao formar seu convencimento, razão pela qual manteve‑se o aresto atacado.
- Parties
- Agravante: VIVIANE RENATA MORRO LISSONI; Agravante: RONALDO RIBEIRO LISSONI; Agravado: CLINICA DE PEDIATRIA VIVIANE FRANCO PATTO LTDA; Agravado: VIVIANE CRISTINA GIMENES FRANCO PATTO; Agravado: IRMANDADE SANTA CASA DE MISERICORDIA DE MARINGA; Agravado: ALDO YOSHISSUKE TAGUCHI; Agravado: SANTA CASA SAÚDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (3ª Turma) Julgamento Virtual
- Outcome
- Agravo interno não provido; nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Laudo Pericial, Nexo De Causalidade, Perda De Uma Chance, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIVIANE RENATA MORRO LISSONI
Agravante
RONALDO RIBEIRO LISSONI
Agravante
CLINICA DE PEDIATRIA VIVIANE FRANCO PATTO LTDA
Agravado
VIVIANE CRISTINA GIMENES FRANCO PATTO
Agravado
IRMANDADE SANTA CASA DE MISERICORDIA DE MARINGA
Agravado
ALDO YOSHISSUKE TAGUCHI
Agravado
SANTA CASA SAÚDE
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (3ª Turma) Julgamento Virtual
Legal Issues
- 1 violação do art. 489 do CPC
- 2 violação do art. 1.022 do CPC
- 3 negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido examinou e fundamentou as questões de mérito sem omissão, contradição ou obscuridade; houve ausência de prequestionamento quanto a pontos indicados, impedindo o processamento do recurso especial (Súmula 211/STJ); modificar o entendimento do tribunal de origem exigiria reexame do acervo fático‑probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e o magistrado pode deixar de se limitar ao laudo pericial ao formar seu convencimento, razão pela qual manteve‑se o aresto atacado.
Court Disposition
Agravo interno não provido; nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Mantém‑se o acórdão recorrido e a aplicação das Súmulas 211/STJ e 568/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment