MS 21692 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão havia aplicado a tese consolidada do STJ sobre termo inicial da prescrição em processos administrativos disciplinares e a discussão sobre data exata demandaria dilação probatória incompatível com o rito do mandado de segurança, de modo que os embargos configuraram mero inconformismo.
- Parties
- Embargante: MARIA DE FATIMA SIQUEIRA SILVA; Respondente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Mandado De Segurança / Acórdão De Conhecimento E Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prescrição Administrativa Disciplinar, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE FATIMA SIQUEIRA SILVA
Embargante
UNIÃO
Respondente
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Mandado De Segurança / Acórdão De Conhecimento E Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Determinação do termo inicial da prescrição da pretensão punitiva disciplinar em processos administrativos disciplinares
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão havia aplicado a tese consolidada do STJ sobre termo inicial da prescrição em processos administrativos disciplinares e a discussão sobre data exata demandaria dilação probatória incompatível com o rito do mandado de segurança, de modo que os embargos configuraram mero inconformismo.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam‑se os embargos de declaração.
- Advertência sobre possibilidade de aplicação de multa nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment