HC 822830 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente para a decretação e prorrogação da interceptação telefônica, não havendo omissão, e porque embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito decorrente de mero inconformismo, nos termos do art. 619 do CPP.
- Parties
- Embargante: ELSON FRANCISCO SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Sexta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Interceptação Telefônica, Prorrogações De Interceptação, Nulidade, Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELSON FRANCISCO SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Sexta Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade no acórdão recorrido
- 2 Fundamentação das interceptações telefônicas e de suas sucessivas prorrogações
- 3 Possibilidade de rediscussão do mérito por meio de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente para a decretação e prorrogação da interceptação telefônica, não havendo omissão, e porque embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito decorrente de mero inconformismo, nos termos do art. 619 do CPP.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment