AREsp 2656820 - DECISAO

AREsp 2656820 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque a parte não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada relativos à incidência da Súmula 83/STJ, não havendo obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizasse embargos, e advertiu-se sobre multa de 2% por reiteração de embargos manifestamente protelatórios.

Parties
Embargante: HENRIQUE GUIMARAES SAPORI; Embargante: MARIA DA CONCEICAO GUIMARAES SAPORI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 July 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Preclusão, Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HENRIQUE GUIMARAES SAPORI

Embargante

MARIA DA CONCEICAO GUIMARAES SAPORI

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 Conhecimento dos embargos de declaração
  2. 2 Exigência de impugnação específica no agravo em recurso especial
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque a parte não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada relativos à incidência da Súmula 83/STJ, não havendo obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizasse embargos, e advertiu-se sobre multa de 2% por reiteração de embargos manifestamente protelatórios.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Advirte-se a parte embargante que a reiteração acarretará multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC).