AREsp 2631328 - DECISAO

AREsp 2631328 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passíveis de aclaramento; além disso, no agravo em recurso especial a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (sobretudo a aplicação da Súmula 7/STJ), imposição que impede o conhecimento do recurso e que não pode ser suprida por embargos declaratórios. Foi aplicada advertência sobre multa de 2% sobre o valor atualizado da causa para embargos futuros manifestamente protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC).

Parties
Embargante: NEIDE FRANCISCO DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 July 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Litigância De Má Fé, Multa Processual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

NEIDE FRANCISCO DA SILVA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 Se houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material no julgado que justificasse acolhimento dos embargos de declaração
  2. 2 Se a parte agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, especialmente quanto à Súmula 7/STJ
  3. 3 Se seria cabível a alteração da multa por litigância de má-fé em percentual superior a 10% previsto no art. 81 do CPC

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material passíveis de aclaramento; além disso, no agravo em recurso especial a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (sobretudo a aplicação da Súmula 7/STJ), imposição que impede o conhecimento do recurso e que não pode ser suprida por embargos declaratórios. Foi aplicada advertência sobre multa de 2% sobre o valor atualizado da causa para embargos futuros manifestamente protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).