AREsp 2539942 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada procedeu a fundamentação suficiente e enfrentou os pontos controvertidos, não se verificando omissão, contradição, obscuridade ou erro material; ademais, o pleito de que os honorários seriam verba irrisória não foi parte dos pedidos formulados, e os embargos configuram mero inconformismo e tentativa de reexame de matéria já decidida.
- Parties
- Embargante: PEDRO SANTIN; Embargante: MARIA EDINA XAVIER SANTIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição De Embargos De Declaração (decisão Monocrática)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Omissão, Contradição, Obscuridade Ou Erro Material, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO SANTIN
Embargante
MARIA EDINA XAVIER SANTIN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição De Embargos De Declaração (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão no julgadocom fundamento no art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Se os honorários advocatícios fixados sobre o valor da condenação configuram verba irrisória e se tal pleito foi apreciado
- 3 Se os embargos de declaração são meio adequado para rediscutir matéria já analisada (vedação ao reexame de fatos e provas, Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada procedeu a fundamentação suficiente e enfrentou os pontos controvertidos, não se verificando omissão, contradição, obscuridade ou erro material; ademais, o pleito de que os honorários seriam verba irrisória não foi parte dos pedidos formulados, e os embargos configuram mero inconformismo e tentativa de reexame de matéria já decidida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment