AREsp 2522950 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque não se identificou qualquer ambiguidade, obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; o julgado impugnado apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e a aplicação do Tema n. 181 do STF quanto ao juízo de admissibilidade mostrou-se adequada, de modo que os aclaratórios visavam apenas rediscutir o mérito.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Negativa De Seguimento, Tema 339 Do STF, Tema 181 Do STF, Fundamentação Das Decisões
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Presença ou ausência de ambiguidade, obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 339 do STF (exigência de fundamentação)
- 3 Aplicabilidade do Tema n. 181 do STF (repercussão geral e pressupostos de admissibilidade de recursos)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não se identificou qualquer ambiguidade, obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; o julgado impugnado apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e a aplicação do Tema n. 181 do STF quanto ao juízo de admissibilidade mostrou-se adequada, de modo que os aclaratórios visavam apenas rediscutir o mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment