AREsp 2364200 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser sanada: o acórdão explicitou que o agravo regimental não impugnou especificamente o fundamento relativo à incidência da Súmula n. 182 do STJ, e os embargos visam rediscutir o julgado, o que é inadequado para a via integrativa, com fundamento no art. 619 do CPP e na Súmula 182 do STJ.
- Parties
- Embargante: JULIANA TEIXEIRA DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Art. 619 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIANA TEIXEIRA DE OLIVEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Alegação de omissão no acórdão
- 2 Inadequação dos embargos de declaração para rediscussão do julgado
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos para conhecimento do agravo regimental (Súmula 182)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser sanada: o acórdão explicitou que o agravo regimental não impugnou especificamente o fundamento relativo à incidência da Súmula n. 182 do STJ, e os embargos visam rediscutir o julgado, o que é inadequado para a via integrativa, com fundamento no art. 619 do CPP e na Súmula 182 do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Julgamento por unanimidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment