HC 891940 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não indicaram de forma específica quais pontos do acórdão estariam eivados de omissão, ambiguidade, obscuridade ou contradição, nem demonstraram a relevância dessa análise para o resultado da controvérsia, configurando mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria já decidida, nos termos do art. 619 do CPP e da jurisprudência do STJ.
- Parties
- Embargante: JOÃO MARCOS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Habeas Corpus, Agravo Regimental, Omissão, Obscuridade, Contradição, Preclusão, Abuso Do Direito De Recorrer
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO MARCOS DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, ambiguidade, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 Possibilidade de uso do habeas corpus como substituto do agravo em execução (alegação do embargante)
- 3 Caracterização de mero inconformismo e inovação recursal/preclusão
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não indicaram de forma específica quais pontos do acórdão estariam eivados de omissão, ambiguidade, obscuridade ou contradição, nem demonstraram a relevância dessa análise para o resultado da controvérsia, configurando mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria já decidida, nos termos do art. 619 do CPP e da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Julgamento por unanimidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment