AREsp 2652521 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque, tendo a intimação do decisum recorrido ocorrido na vigência do CPC/2015, aplica-se o princípio tempus regit actum: a comprovação de feriado local deveria ter sido feita no ato da interposição do recurso; a alteração introduzida pela Lei n. 14.939/2024 não alcança intimações anteriores a 31/07/2024; os documentos juntados foram insuficientes e não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado.
- Parties
- Embargante: FELAP MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decidido
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Comprovação De Feriado Local, Intempestividade, Requisitos De Admissibilidade Recursal, Tempus Regit Actum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FELAP MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decidido
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 1.029, parágrafo único, do CPC à hipótese deduzida nos embargos
- 2 Necessidade de comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso
- 3 Alcance da Lei n. 14.939/2024 e do art. 1.003, § 6º, do CPC quanto à prova de feriado
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque, tendo a intimação do decisum recorrido ocorrido na vigência do CPC/2015, aplica-se o princípio tempus regit actum: a comprovação de feriado local deveria ter sido feita no ato da interposição do recurso; a alteração introduzida pela Lei n. 14.939/2024 não alcança intimações anteriores a 31/07/2024; os documentos juntados foram insuficientes e não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment