EAREsp 2482572 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque não apontam omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, mas sim pretendem a rediscussão de matéria fático-probatória já valorada pelas instâncias, cuja reavaliação é vedada pela Súmula n. 7/STJ; ademais, a palavra dos policiais, em conjunto com os demais elementos de prova, sustenta a decisão originária.
- Parties
- Embargante: ANDRE DE ANDRADE ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quinta Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Valoração Da Prova, Prova Policial, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE DE ANDRADE ALVES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quinta Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração (omissão, obscuridade, contradição)
- 2 Possibilidade de rediscussão de matéria fático-probatória por meio de embargos
- 3 Aplicação da Súmula n. 7/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não apontam omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, mas sim pretendem a rediscussão de matéria fático-probatória já valorada pelas instâncias, cuja reavaliação é vedada pela Súmula n. 7/STJ; ademais, a palavra dos policiais, em conjunto com os demais elementos de prova, sustenta a decisão originária.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment