AREsp 2453337 - ACORDAO

AREsp 2453337 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque não se vislumbra omissão no acórdão impugnado e porque a pretensa alteração do julgado demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a aplicação da multa por litigância de má-fé foi devidamente fundamentada nos arts. 80 e 81 do CPC/2015, não havendo vício a ser sanado.

Parties
Embargante: JOSÉ MESSIAS DA SILVA e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 September 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma Embargos Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7 Do STJ, Litigância De Má Fé, Prequestionamento, Súmula 284 Do STF, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ MESSIAS DA SILVA e OUTROS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma Embargos Rejeitados

  1. 1 Existência ou não de omissão no acórdão
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ como óbice ao reexame fático-probatório
  3. 3 Aplicação dos arts. 80 e 81 do CPC/2015 (litigância de má-fé e multa)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não se vislumbra omissão no acórdão impugnado e porque a pretensa alteração do julgado demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a aplicação da multa por litigância de má-fé foi devidamente fundamentada nos arts. 80 e 81 do CPC/2015, não havendo vício a ser sanado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitados os embargos de declaração
  • Adverte-se que a oposição de novos embargos manifestamente protelatórios sujeitará à multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015