AREsp 2602358 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado está suficientemente fundamentado e a parte embargante impugnou apenas genericamente os fundamentos, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material, sendo, ademais, incabível rediscutir o mérito via embargos, o que enseja a incidência da Súmula 182/STJ.
- Parties
- Embargante: ILDO BALESTRIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (10/09/2024 a 16/09/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Omissão/obscuridade/contradição/erro Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ILDO BALESTRIN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (10/09/2024 a 16/09/2024)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 3 Imprópria utilização dos embargos para rediscutir matéria já decidida
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado está suficientemente fundamentado e a parte embargante impugnou apenas genericamente os fundamentos, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material, sendo, ademais, incabível rediscutir o mérito via embargos, o que enseja a incidência da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment