AREsp 2669521 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem examinou e fundamentou a matéria, afastando a aplicação do Tema 517 com base na prova de culpa exclusiva da vítima, e a alteração do julgado dependeria de reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ, não sendo admissível o uso de embargos para rediscussão da causa.
- Parties
- Embargante: MAURICIO BRUNO FRANCA DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Súmula 7/stj, Temas Repetitivos 517 E 518, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURICIO BRUNO FRANCA DOS SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Legal Issues
- 1 Incidência do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade)
- 2 Aplicabilidade dos Temas repetitivos 517 e 518
- 3 Culpa exclusiva da vítima e responsabilidade da concessionária
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem examinou e fundamentou a matéria, afastando a aplicação do Tema 517 com base na prova de culpa exclusiva da vítima, e a alteração do julgado dependeria de reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ, não sendo admissível o uso de embargos para rediscussão da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Fica o embargante advertido de que a reiteração injustificada dos aclaratórios, versando sobre o mesmo assunto, configurará recurso manifestamente protelatório, ensejando a imposição da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment