AREsp 2283015 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; o Tribunal corretamente aplicou a Súmula n. 83 do STJ ao reconhecer que a legitimidade ativa é matéria de ordem pública, cognoscível a qualquer tempo, e a mera irresignação da embargante não autoriza o manejo de aclaratórios destinados a reformar o entendimento anteriormente adotado.
- Parties
- Embargante: MARILENA CASSEB BAHR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma, 24/09/2024 a 30/09/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Legitimidade Ativa, Preclusão, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARILENA CASSEB BAHR
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma, 24/09/2024 a 30/09/2024)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto à invocação da Súmula 424 do STF
- 2 Configuração de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão
- 3 Natureza de ordem pública da legitimidade de parte e possibilidade de conhecimento a qualquer tempo
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; o Tribunal corretamente aplicou a Súmula n. 83 do STJ ao reconhecer que a legitimidade ativa é matéria de ordem pública, cognoscível a qualquer tempo, e a mera irresignação da embargante não autoriza o manejo de aclaratórios destinados a reformar o entendimento anteriormente adotado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Advertência de que reiteração poderá ser considerada manifestamente protelatória e sujeitará a multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment