REsp 1963317 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou fundamentação suficiente (art. 93, IX, CF; art. 1.022 CPC), aplicou corretamente os entendimentos do STF (Tema 339 e Tema 181), não havendo omissão, contradição ou erro material, e as alegações constituem mera tentativa de rediscussão; não se verificou relação de prejudicialidade que justificasse sobrestamento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Repercussão Geral, Recurso Extraordinário, Pressupostos De Admissibilidade, Fundamentação Das Decisões, Competência Tributária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado
- 2 Aplicação do Tema n. 339 do STF quanto à suficiência da fundamentação (art. 93, IX, CF)
- 3 Incidência do Tema n. 181 do STF sobre repercussão geral de questões de admissibilidade
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou fundamentação suficiente (art. 93, IX, CF; art. 1.022 CPC), aplicou corretamente os entendimentos do STF (Tema 339 e Tema 181), não havendo omissão, contradição ou erro material, e as alegações constituem mera tentativa de rediscussão; não se verificou relação de prejudicialidade que justificasse sobrestamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Agravo interno a que se nega provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment