AREsp 2579544 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o recurso especial era inapto ao conhecimento, o que impede a existência de omissão quanto à matéria de mérito; os embargos não servem para reexaminar ou reformar o julgado, devendo ser utilizados apenas para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material (art. 1.022 CPC/2015), e aplicou-se a Súmula n. 211/STJ quando a matéria não foi apreciada pelo tribunal a quo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual 15/10/2024 a 21/10/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Mandado De Segurança, Licitação, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual 15/10/2024 a 21/10/2024)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado
- 2 Admissibilidade do recurso especial
- 3 Possibilidade de reexame de matéria de mérito em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o recurso especial era inapto ao conhecimento, o que impede a existência de omissão quanto à matéria de mérito; os embargos não servem para reexaminar ou reformar o julgado, devendo ser utilizados apenas para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material (art. 1.022 CPC/2015), e aplicou-se a Súmula n. 211/STJ quando a matéria não foi apreciada pelo tribunal a quo.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment