AREsp 1826494 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou motivação suficiente na forma do art. 93, IX, da CF e art. 1.022 do CPC; as alegadas omissões configuram mera discordância e tentativa de rediscussão da matéria; a aplicação dos Temas 339, 660 e 181 do STF foi adequada, não havendo vício a ser sanado que justificasse alterar a conclusão do julgado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Repercussão Geral, Recurso Extraordinário, Fundamentação De Decisões
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Aplicação do rito da repercussão geral definido pelo STF (Temas 339, 660 e 181)
- 3 Verificação de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou motivação suficiente na forma do art. 93, IX, da CF e art. 1.022 do CPC; as alegadas omissões configuram mera discordância e tentativa de rediscussão da matéria; a aplicação dos Temas 339, 660 e 181 do STF foi adequada, não havendo vício a ser sanado que justificasse alterar a conclusão do julgado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Advertência de aplicação de multa por embargos reiterados prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment