AREsp 2578433 - ACORDAO

AREsp 2578433 - ACORDAO

Os embargos de declaração não foram conhecidos porque suas razões estão dissociadas dos fundamentos do acórdão embargado, o que configura deficiência de fundamentação e afronta ao princípio da dialeticidade; além disso, a modificação pretendida exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso integrativo.

Parties
Embargante: CONSTRUTORA TENDA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos Não Conhecidos (sessão Virtual De 22/10/2024 a 28/10/2024)
Outcome
Embargos de declaração não conhecidos
Legal Topics
Embargos De Declaração, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Danos Morais, Agravo Interno, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSTRUTORA TENDA S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos Não Conhecidos (sessão Virtual De 22/10/2024 a 28/10/2024)

  1. 1 Omissão e dissociação das razões dos embargos de declaração
  2. 2 Aplicação do princípio da dialeticidade
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração não foram conhecidos porque suas razões estão dissociadas dos fundamentos do acórdão embargado, o que configura deficiência de fundamentação e afronta ao princípio da dialeticidade; além disso, a modificação pretendida exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso integrativo.

Court Disposition

Embargos de declaração não conhecidos

Orders

  • Embargos de declaração não conhecidos.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de novos embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.