REsp 2154051 - ACORDAO
A fundamentação do acórdão é suficiente e não há omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; as alegações da embargante eram genéricas ou visavam reexame do mérito/critério temporal da modulação, aplicando-se por analogia as Súmulas 283 e 284 do STF, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: DURATEX S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Opostos No Agravo Interno No Recurso Especial; Rejeitados Pela Primeira Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, ICMS, Diferencial De Alíquota, Modulação De Efeitos, Súmulas 283 E 284/stf, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 1.021, §4º Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DURATEX S.A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Opostos No Agravo Interno No Recurso Especial; Rejeitados Pela Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicação, por analogia, das Súmulas ns. 283 e 284 do STF
- 3 Modulação de efeitos do Tema 1093/STF e ressalva para ações em curso
Ratio Decidendi
A fundamentação do acórdão é suficiente e não há omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; as alegações da embargante eram genéricas ou visavam reexame do mérito/critério temporal da modulação, aplicando-se por analogia as Súmulas 283 e 284 do STF, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment