AREsp 2686150 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição ou obscuridade a serem sanadas; a matéria de mérito não foi apreciada por esta Corte em razão da inadmissibilidade do recurso, de modo que não há omissão passível de aclaratórios, e os embargos não podem ser utilizados para reexame de provas ou para reformar o julgado (aplicação do art. 1.022 do CPC/2015 e do enunciado n.7 da Súmula do STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Pela Segunda Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Ação Indenizatória, Atos Jurisdicionais, Responsabilidade Objetiva, Admissibilidade De Recurso, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Existência ou não de omissão quanto a matéria de mérito não examinada por inadmissibilidade do recurso
- 3 Aplicabilidade da responsabilidade objetiva a atos jurisdicionais
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição ou obscuridade a serem sanadas; a matéria de mérito não foi apreciada por esta Corte em razão da inadmissibilidade do recurso, de modo que não há omissão passível de aclaratórios, e os embargos não podem ser utilizados para reexame de provas ou para reformar o julgado (aplicação do art. 1.022 do CPC/2015 e do enunciado n.7 da Súmula do STJ).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment