AREsp 2656910 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão anterior analisou adequadamente os primeiros embargos, não havendo omissão ou vício a ser suprido; a insurgência correspondente busca rediscutir mérito e está preclusa (segundos embargos impertinentes), além de o STJ não conhecer questões constitucionais para fins de prequestionamento.
- Parties
- Embargante: AMANDA GARCIA BORBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Nos Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Nulidade, Preclusão Consumativa, Pronúncia, Súmula 182 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMANDA GARCIA BORBA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Nos Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão ou vício no acórdão
- 2 Admissibilidade de segundos embargos de declaração
- 3 Possibilidade de o STJ conhecer questão constitucional para prequestionamento
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão anterior analisou adequadamente os primeiros embargos, não havendo omissão ou vício a ser suprido; a insurgência correspondente busca rediscutir mérito e está preclusa (segundos embargos impertinentes), além de o STJ não conhecer questões constitucionais para fins de prequestionamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment