AREsp 2566688 - ACORDAO
Os segundos embargos foram rejeitados porque repetem pontos já decididos e não demonstram obscuridade, contradição, omissão ou erro material, caracterizando intuito protelatório, o que autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015, e a determinação de imediata baixa dos autos, com certificação do trânsito em julgado.
- Parties
- Embargante: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ - CEA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Segundos Embargos De Declaração / Julgamento Em Acórdão
- Outcome
- Rejeitar os embargos de declaração, por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Multa, Baixa Dos Autos, Intuito Protelatório, Tema Repetitivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ - CEA
Embargante
Procedural Posture
Segundos Embargos De Declaração / Julgamento Em Acórdão
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração conforme art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Reiteração de embargos como expediente manifestamente protelatório
- 3 Aplicação de multa nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Os segundos embargos foram rejeitados porque repetem pontos já decididos e não demonstram obscuridade, contradição, omissão ou erro material, caracterizando intuito protelatório, o que autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015, e a determinação de imediata baixa dos autos, com certificação do trânsito em julgado.
Court Disposition
Rejeitar os embargos de declaração, por unanimidade
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Imposição de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment