AREsp 2640333 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão impugnado apresentou fundamentos claros e suficientes e corretamente concluiu que não houve impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, sendo incabível admitir alegação trazida apenas em agravo interno por configurar preclusão e inovação recursal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 182/stj, Enunciado N. 3/2016/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Configuração de vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 3 Preclusão e vedação à inovação recursal por impugnação suscitada apenas em agravo interno
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão impugnado apresentou fundamentos claros e suficientes e corretamente concluiu que não houve impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, sendo incabível admitir alegação trazida apenas em agravo interno por configurar preclusão e inovação recursal.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment