AREsp 2799104 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido examinou e fundamentou as questões de mérito de forma suficiente, não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; ademais, não é possível utilizar embargos para reapreciar fatos e provas, em conformidade com a Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Embargante: ESTHER SEMMEL HELFT; Embargante: EUNICE FERNANDES DA COSTA; Embargante: EVIO BRASILIANO DA COSTA; Embargante: IDO HELFT; Embargante: JON KENNETH DALZELL; Embargante: KARIN SEMMEL PLINER; Embargante: MARIA ANGELICA NOGUEIRA; Embargante: MAYA SEMMEL DALZELL; Embargante: MITSI COSTA SEMMEL; Embargante: SERGIO EDUARDO COSTA REBELO; Embargante: SILVIA REGINA COSTA REBELO; Embargante: SONIA COSTA REBELO; Embargante: SUZANA REGINA COSTA REBELO; Embargante: VILMA MACHADO COSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Reintegração De Posse, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Arts. 11 E 489 Do CPC, Súmula 7 Do STJ, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTHER SEMMEL HELFT
Embargante
EUNICE FERNANDES DA COSTA
Embargante
EVIO BRASILIANO DA COSTA
Embargante
IDO HELFT
Embargante
JON KENNETH DALZELL
Embargante
KARIN SEMMEL PLINER
Embargante
MARIA ANGELICA NOGUEIRA
Embargante
MAYA SEMMEL DALZELL
Embargante
MITSI COSTA SEMMEL
Embargante
SERGIO EDUARDO COSTA REBELO
Embargante
SILVIA REGINA COSTA REBELO
Embargante
SONIA COSTA REBELO
Embargante
SUZANA REGINA COSTA REBELO
Embargante
VILMA MACHADO COSTA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido
- 2 Violação dos arts. 11 e 489 do CPC quanto à fundamentação
- 3 Admissibilidade de embargos de declaração para rediscussão de mérito
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido examinou e fundamentou as questões de mérito de forma suficiente, não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; ademais, não é possível utilizar embargos para reapreciar fatos e provas, em conformidade com a Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os presentes embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment