AREsp 2316617 - DECISAO

AREsp 2316617 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque, após nova análise da peça de agravo, não se verificou impugnação específica à incidência da Súmula 5/STJ no ponto indicado; assim, não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e os embargos não podem ser usados para reexame do mérito ou para suprir mera insatisfação com a decisão.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 February 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Outcome
REJEITO os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 5/stj, Súmula 7/stj, Omissão/contradição/obscuridade/erro Material (art. 1.022 Cpc/2015), Cerceamento De Defesa, Negativa Da Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Monocrática

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração diante de alegada premissa equivocada sobre a incidência da Súmula 5/STJ
  2. 2 Se a petição de agravo em recurso especial impugnou especificamente a incidência da Súmula 5/STJ
  3. 3 Se há necessidade de interpretação de cláusula contratual e, portanto, incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque, após nova análise da peça de agravo, não se verificou impugnação específica à incidência da Súmula 5/STJ no ponto indicado; assim, não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e os embargos não podem ser usados para reexame do mérito ou para suprir mera insatisfação com a decisão.

Court Disposition

REJEITO os embargos de declaração.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.