AREsp 2362487 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por tratarem de reanálise de mérito e inconformismo com a fundamentação adotada, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; manteve‑se que o recurso especial foi conhecido apenas parcialmente por ausência de pressupostos, e impôs‑se multa de 2,0% do valor atualizado da causa por caráter protelatório.
- Parties
- Embargante: CAIO LEONARDO JORGE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Colegiado (terceira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; recurso não provido.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Omissão, Contradição E Obscuridade, Multa Por Recurso Manifestamente Protelatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIO LEONARDO JORGE
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Colegiado (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração por omissão, contradição, obscuridade ou erro material
- 2 Se a matéria apontada constitui omissão ou apenas reanálise de mérito
- 3 Aplicação de multa por caráter protelatório prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por tratarem de reanálise de mérito e inconformismo com a fundamentação adotada, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; manteve‑se que o recurso especial foi conhecido apenas parcialmente por ausência de pressupostos, e impôs‑se multa de 2,0% do valor atualizado da causa por caráter protelatório.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; recurso não provido.
Orders
- Rejeitam‑se os embargos de declaração.
- Condena‑se a embargante ao pagamento de multa no montante correspondente a 2,0% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment