AREsp 2654578 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado e a parte embargante não demonstrou vício; embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já julgada, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: CLEIDE MARIA VELOSO MUNIZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual (11/02/2025 a 17/02/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Erro Material, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEIDE MARIA VELOSO MUNIZ
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual (11/02/2025 a 17/02/2025)
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração podem ser utilizados para reapreciar matéria já decidida quando não há vícios de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado.
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado e a parte embargante não demonstrou vício; embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já julgada, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment