AREsp 2766446 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque as alegadas omissões já haviam sido apreciadas na decisão embargada e o recurso especial foi considerado inapto por não demonstrar a divergência jurisprudencial nos termos legais (ausência de cotejo analítico, indicação do dispositivo legal e similitude fática), de modo que os embargos buscavam rediscutir o mérito e obter efeito modificativo, hipótese não prevista no art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Divergência Jurisprudencial, Prequestionamento, Súmula 83 Do STJ, Prescrição Intercorrente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 omissão, contradição e obscuridade (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 demonstração da divergência jurisprudencial nos termos do art. 1.029, § 1º do CPC/2015 e art. 255 do RISTJ
- 3 incidência da Súmula 83 do STJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque as alegadas omissões já haviam sido apreciadas na decisão embargada e o recurso especial foi considerado inapto por não demonstrar a divergência jurisprudencial nos termos legais (ausência de cotejo analítico, indicação do dispositivo legal e similitude fática), de modo que os embargos buscavam rediscutir o mérito e obter efeito modificativo, hipótese não prevista no art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment