AREsp 2746243 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o agravo em recurso especial era inapto ao conhecimento por não atacar especificamente os fundamentos da decisão de origem (notadamente a Súmula n. 7/STJ), de modo que não há omissão a ser suprida; além disso, os embargos de declaração não se prestam ao reexame do mérito ou à reforma do julgado, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Em Turma (segunda Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Efeitos Infringentes, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Em Turma (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado
- 2 Inadmissibilidade do agravo em recurso especial por não atacar os fundamentos da decisão recorrida
- 3 Cabimento e limites dos embargos de declaração segundo o art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o agravo em recurso especial era inapto ao conhecimento por não atacar especificamente os fundamentos da decisão de origem (notadamente a Súmula n. 7/STJ), de modo que não há omissão a ser suprida; além disso, os embargos de declaração não se prestam ao reexame do mérito ou à reforma do julgado, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment