AREsp 2465485 - ACORDAO

AREsp 2465485 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão agravada estava suficientemente fundamentada, não apresentava obscuridade, contradição ou omissão, e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em razão da ausência de indicação do permissivo constitucional na petição do recurso especial, nos termos do art. 1.029, II, do CPC/2015, de modo que os embargos configuravam mera tentativa de revisão.

Parties
Embargante: William José de Araújo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 284/stf, Porte Ilegal De Arma De Fogo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

William José de Araújo

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos

  1. 1 Existência de vícios de obscuridade, contradição ou omissão na decisão embargada
  2. 2 Aplicação da Súmula 284/STF por ausência de indicação do permissivo constitucional
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial e requisitos do art. 1.029, II, CPC/2015

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão agravada estava suficientemente fundamentada, não apresentava obscuridade, contradição ou omissão, e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em razão da ausência de indicação do permissivo constitucional na petição do recurso especial, nos termos do art. 1.029, II, do CPC/2015, de modo que os embargos configuravam mera tentativa de revisão.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados
  • Publique-se