AREsp 2783145 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque o embargante não infirmou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial o obstáculo da ausência de cotejo analítico da divergência jurisprudencial, e porque embargos de declaração não servem para reexame do mérito do recurso especial.
- Parties
- Embargante: JOAO PAULO DA SILVA; Relator: Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados Pela Sexta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Recurso Especial, Inadmissibilidade, Súmula 182/stj, Cotejo Analítico, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO PAULO DA SILVA
Embargante
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
Relator
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados Pela Sexta Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão
- 2 Possibilidade de utilização de embargos de declaração para reexame do mérito
- 3 Aplicação por analogia da Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque o embargante não infirmou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial o obstáculo da ausência de cotejo analítico da divergência jurisprudencial, e porque embargos de declaração não servem para reexame do mérito do recurso especial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment