HC 953299 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade a ser sanada; os aclaratórios visavam, na verdade, reexame de mérito; e o agravo regimental sequer foi conhecido em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ por falta de impugnação específica dos fundamentos, razão pela qual não cabe integrar ou completar o decisum via embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Admissibilidade Recursal, Prescrição Das Penas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado
- 2 Aplicabilidade do Enunciado n. 182 da Súmula do STJ para obstaculizar o conhecimento do agravo regimental
- 3 Se os embargos visavam reexame de mérito em vez de sanar vícios previstos no art. 619 do CPP
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade a ser sanada; os aclaratórios visavam, na verdade, reexame de mérito; e o agravo regimental sequer foi conhecido em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ por falta de impugnação específica dos fundamentos, razão pela qual não cabe integrar ou completar o decisum via embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment