AREsp 2643249 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado continha fundamentação suficiente para respaldar sua conclusão, não sendo configurada omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e do art. 489, §1º do CPC/2015; a alegação traduzia mera discordância com o resultado processual.
- Parties
- Embargante: ESTADO DO TOCANTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (embargos À Execução Fiscal) / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Primeira Turma Em Sessão Virtual (11/03/2025 a 17/03/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Execução Fiscal, Omissão, Fundamentação Judicial, Multa Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO TOCANTINS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (embargos À Execução Fiscal) / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Primeira Turma Em Sessão Virtual (11/03/2025 a 17/03/2025)
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão no acórdão impugnado
- 2 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Enfrentamento de argumentos aptos a infirmar a decisão (art. 489, §1º, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado continha fundamentação suficiente para respaldar sua conclusão, não sendo configurada omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e do art. 489, §1º do CPC/2015; a alegação traduzia mera discordância com o resultado processual.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Advertir que futuros embargos de declaração sobre o mesmo tema serão considerados protelatórios e poderão ensejar a multa prevista no art. 1.026 do Código de Processo Civil de 2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment